截图不等于事实
不是分类列表的重命名：每一组阅读围绕一个可讨论的核心问题组织。
FOCUS / VERIFY
策展导读
核验从来不是看一眼图就定真假。截图缺失的页眉、声明被删去的条件和数据图未注明的样本，都可能让读者误以为证据已经完整。专题以辨识方法而非猎奇指控为中心。
本专题中的每个主题从独立的问题出发。阅读时可以先了解基础概念，再比较不同媒介对同一类信息的处理方式，最后回到自身可复核的判断依据。相关内容为文化与媒介方法讨论，不构成对现实人物的指控。
专题阅读路径
核验指南为什么缺少上下文的聊天截图不能直接作为可靠证据聊天截图可能经过裁切、改字或拼接，也可能是真实页面但缺失上下文。字体和界面相似只能说明外观接近；证据价值仍取决于原始记录、可独立复核的来源以及双方是否授权公开。……阅读资料 ↗核验指南一条公开声明在不同平台被转述时会丢失哪些细节转述声明时，标题通常会压缩条件句和保留意见。一句“将持续评估”可能被改写成“确定执行”，两者含义不同。准确读法需要对照完整发布文本，尤其关注否定词、期限与责任范……阅读资料 ↗核验指南如何识别冒用公众人物身份的账号和仿冒公告仿冒账号常模仿头像、昵称和视觉风格，但账号标识、历史发布、认证主体及站外引用未必一致。安全做法是从机构的正式网站进入其社交链接，不凭转发的截图确认身份。……阅读资料 ↗核验指南图片本身真实为什么不代表附带的事件描述真实真实照片可以被配上错误的时间和地点。即使图像本身没有修改，附加叙述也可能产生误导。可从原始出处、拍摄背景和首次出现的语境入手，避免“看起来真实”被等同于“说明真……阅读资料 ↗核验指南对来源不明的视频，应优先核对哪些基本信息核实视频应优先确认发布者、完整时长、采集时间以及声音与画面是否同步。低清翻录会让微小细节失真，字幕也可能是后加的解释，不宜以单帧画面推断复杂事件。……阅读资料 ↗
返回全部专题 →